Estoy angustiado.
El otro día discutí feo con una amiga sobre el tema del campo. Ella es trabajadora social en Salta y, claro, me corrió por izquierda. Leo los comentarios de los lectores de La Nación (deporte de riesgo) y me doy cuenta de que es muy difícil estar en contra de los Kirchner sin caer automáticamente en el grupo de los hijos de puta.
Pero del otro lado están esos pelotudos que dicen con ironía que los caceroleros empuñan sus ollas Essen (el nuevo lugar común). Lo único que hacen es repetir y hacer propia la idea de Cristina en su primer discurso: “Son los piquetes de la abundancia”. Entonces yo me pregunto: ¿hay que ser pobre para protestar? ¿Sólo por hambre se puede protestar? ¿La Plaza es de Evita y de Perón? De esto último estoy seguro que no: la plaza es de todos, incluso de los hijos de puta. (Aunque sí es una buena oportunidad para decirles a esos hijos de puta “¿vieron, forros, que cortar una ruta es la única forma que hay para que alguien te de bola en tus reclamos?”)
Si uno critica al peronismo, es un gorila, con todo lo que eso conlleva ideológicamente (desprecio hacia las clases bajas, etc). Pero esto es lo que yo creo es lo peor del peronismo. Es una mafia bananera y criminal, pero con un discurso de izquierda. Entonces si estás en contra, sos un facho o un gorila.
¿Qué significa redistribución de la riqueza? Yo de economía sé tan poco como los propios economistas, pero me imagino que se trata de sacarles a los que más tienen, para darles a los que menos tienen. Todo este kilombo es porque Cristina dispuso unas medidas para sacarles a los que más tienen. ¿Alguien escuchó cuáles son las medidas que dispondrá para darles eso a los que menos tienen? Yo tampoco.
Update: Caparrós vuelve a dar en el clavo.
A pesar de ser un tema muy profundo y complejo, económicamente hablando, en la parte social tu poder de síntesis fue impresionante.
Desde que tengo memoria, nunca hubo una política que apunte a achicar la brecha entre ricos y pobres. Todos se han llenado la boca con el tema, pero sin proyectos concretos, no es mas que un discurso. El gobierno K no es de izquierda, solo tiene un discurso de izquierda, y lo borra con el codo.
Gracias por ahorrarme las explicaciones, con las tuyas sobran. A mí, que ni siquiera me gusta el campo, me terminan cayendo bien algunos productores por culpa de la mierda que rodea, y en la que se regodea, el gobierno.
Y Obvio q no vas a escuchar eso de este mamarracho de mujer, los K y compañia estan con ganas de racaudar y listo.
Encima son tan mediocres q hacen q los Prod. chicos ( los q en el 2003 salvaron sus campos xq K puso la guita para q no se los rematen….hay q acordarse de todo no, de algunas cosas como hacen estos boludos ahora) se junten con los grandes, los q exportan millones, parece q en la clase de economia politica y estrategias esta Pelotuda de Cristina taba viendo carteras….
esta es una pelea entre chorros y garcas….con los boludos q comemos carne en el Diome….
Cuanta verdad en solo cuatro párrafos.
En estas dos semanas fui acusado de oficialista por estar en contra de las protestas del campo; y de gorila por mirar con asquito la actitud de d’elia. Horrible, horrible bipolaridad.
Todo el mundo tiene derecho a manifestarse. Una cosa muy diferente es producir desabastecimiento y mantener paralizado al país. Dejar a la gente sin productos de la canasta básica, mientras los tiran a la basura.
Creo que eso es abuso de posición de poder, abuso de una posición dominante. Estos no son simples cortes de ruta, han paralizado todo.
Es más digno protestar cuando no se tiene laburo desde hace años y no se le puede llevar un plato de morfi a la mesa a los pibes?. No se, pero evidentemente entiendo las posiciones de desesperación de estos casos. Los estancieros en cambio, no estan en esa posición y me parece injusto que puedan siquiera compararse.
saludos
Hector
Bien. Muy bien.
Hm, ni muy muy, ni tan tan. Uno puede criticar a los Kirchner sin ser gorila. Pero también es muy pero muy fácil detectar un obvio gorilaje, una nueva edición del “Esa mujer…”. Acá hay solo 5 comentarios y ya hay varios “Esa mujer…”, así que hacé la cuenta fácil. Lo que sacó a la gente a la calle ese día fue “Esa mujer…” no una defensa de los más débiles o una percepción de injusticia (hubo otros 5000 eventos que hubieran ameritado más una protesta).
Creo que te confundís un poco, Dieguez. Es obvio que es lícito protestar más allá de la frontera del hambre. Ese es un discurso pavo de los medios de un lado y de la patota. Y es lícito protestar también batiendo el wok y paseando el chihuahua. Eso es indiscutible. Pero eso no significa que todas las protestas sean iguales. Digamos que protestar porque no tenés laburo ni vivienda ni para comer es más lícito que protestar porque en vez de ganar 15000 vas a ganar 13000 este año.
Y también es cierto que no está claro a dónde van a parar las retenciones, que en este gobierno hay elementos patoteros y sucios, y un largo etcétera. No soy ciego a eso. Pero tampoco soy ciego al hecho de que la gente que está en contra de K (los que comentan en La Nación, Macri, Pando y compañía, Fontevecchia) me parecen mucho más novicos. Es decir, no tengo ninguna duda de que la cosa no va por ahí, y que si se viene Macri 2011, este país se va a volver tan insoportable que consideraré irme a vivir a otro lado.
No creo q el tema admita q se tome posicion como si hubieran dos opciones, aunq cada vez q intento pensar en voz alta sobre esto (concluir no he podido) cualquiera q escuche te coloca en uno de 2 bandos. Coincido con lo q decís. También me parece una gran, gran pena, q este gobierno venga tomando toda diferencia de una manera tan peyorativa (cuando perdieron en las grandes ciudades era xq los urbanos no respetan el sentir del interior). De la soberbia al cinismo hay una línea muy fina, y el cinismo fue por lejos el rasgo del menemismo.
solo puedo decir que es una excelete reflexión, lograste resumir de una manera perfecta el pensamiento que tenemos muchos argentinos en estos momentos…
Xtian: lo que pasa es que esos que vos nombrás que están en contra de K, están en contra de K por su disfraz izquierdista, y se aprovechan de todas las matufias que perpetra (que son tantas) para criticarlo. Pero esas mismas matufias practicadas por un gobierno de derecha, no serían criticadas por Pando y compañía (igual Pando es irse al extremo).
A mí lo que dicen los K de la boca para afuera me encanta (eso que dijo Cristina de que los del campo tendrían que pensarse como parte de un país y no como propietarios, estuvo bien), pero en el palco ahora está Moyano, que es un delincuente, un mafioso, y la versión actual de la derecha sindical de Rucci y esa gente. Claro, Fontevecchia se va a agarrar de eso, feliz, para disparar contra los K porque tampoco está de acuerdo con la afirmación de Cristina. De esa forma los K le hacen el juego a la derecha y les dejan servidas en bandeja todas las críticas.
Y a mí me da doble bronca, porque es por culpa de este peronismo transero y corrupto que yo termino (como vos me acabás de poner, ya sé que sin mala leche) en el bando de los Fontevecchia.
Prefiero, como dice Natalia, pensar que no me tengo que poner del lado de ninguno. Es como pensar que si estamos en contra de Bush tenemos que estar a favor de Ahmadinejad. Yo, por motivos obvios, nunca podría estar del lado del iraní (supongo que no me dejarían aunque quisiera). ¿Entonces tengo que estar del lado de Bush? No, gracias. Prefiero un tiro en la cabeza.
Coincido Dieguez, me gusta lo de los K de la boca para fuera, de hecho, creo que el discurso de Parque Norte es una pieza de colección, con definiciones muy grosas (el peronismo no plantea la lucha de clases, por ejemplo). Pero claro, cuando uno va a buscar eso en la realidad concreta, no está, no existe!
Y mirás la tribuna, o lo escuchás a D’Elia y hay algo que no cierra. Y eso que yo no creo en el puritanismo, en que de la noche a la mañana puedas cambiar todo de un saque, prescindir de los malos y hacer un país con los buenos. Pero tampoco puedo entender adónde quieren ir los K. Busco y busco, pero no encuentro en ningún lado una definición aceptable, una idea de país futuro. Qué es el Acuerdo del Bicentenario???? Nada, un slogan vacío.
Personalmente, tengo una formación socialista, he militado en el PS y tengo muchas expectativas con Binner. Por lo tanto, si, me reconozco un costado gorila. Sin embargo, por convicción republicana, respeto al peronismo y trato de no dejarme ganar por lo prejuicios, pero no veo que vayan a ningún lado. .
Por lo demás, este es un país tan fragmentado, que ningún sector puede ser tratado de la misma manera en su conjunto. Los productores no son la exepción. Es más, estoy seguro que la mayoría, esa mayoría que no incluye a los barones de la soja, a los pools de siembra, a los señores de la Sociedad Rural, se rompe el culo honradamente, aunque no libres de pecado (como la mano de obra en negro con sueldos miserables) Pero el Gobierno, en vez de intervenir allí, hace la más fácil, guadañazo a todos por igual., lo que se traduce en “peor para los que menos tienen”. Y encima, sigue sin plantear una política tributaria seria, que seguramente tendría mucho más efecto redistributivo que las retenciones.
Ahora, si decís todo esto, y sí, estás con Fontevecchia, con los Saguier, sos un vendepatria, procesista, etc, etc.
En fin, un cuadro de situación complejísimo, que se agrava por el mamarracho de los medios de comunicación, de TODOS los medios de comunicación, que hasta terminan por darle la razón a D’Elia.
Saludos!
que tema complejo argentina…uy me tengo que ir luego sigo..chauchas
Bien puesto. Y patetico el ministro del interior justificandolo a d’elia, que es el hombre ese sino la variante subdesarrollada de las SA
Opinión válida.
Creo no obstante que uno de los principales problemas pasa por la falta de escenarios donde discutir la puja de intereses. No hay oposición política en la Argentina después del desmembramiento de los partidos iniciado en 1995 y los conflictos son directos: Gobierno-sectores, y viceversa. No hay diálogo mesurado y constructivo.
Todas las opiniones deben ser respetadas. Ahora bien, para poder opinar hay que salir un poco del resumen de algun medio parcializado.
Alguien de los que opina en este espacio sabe verdaderamente cuales son los costos de una actividad productiva como es la agropecuaria? Alguien sabe que tareas y trabajos implica tener unas hectareas de campo? Matemáticas puras te diran que con las medidas del gobierno recientemente tomadas, ante una BUENA cosecha la ganancia sera escasa. Ante una cosecha normal o definitivamente mala, se cae indefectiblemente en la insolvencia o perdida para afrontar los costos para la cosecha venidera.
No se trata entonces de decir “en vez de ganar mucho, queremos ganar muchisimo”. Se trata de darle a una chance a una actividad que tiene tanto de sacrificio como de riesgo.
Por último, y en otra línea, me parece una aberración total que gente que esta reclamando – bien o mal – sea agredida por personas enviadas por el Gobierno Nacional. Atenta contra el orden democrático, la república y el respeto de los valores que aseguramos tener como Nación.
El Alemán, te comunico una novedad: casi todas las actividades rentables exigen una inversión y un riesgo. Y tu argumento te juega bastante en contra: el campo tal cual se explota hoy exige poca inversión y por lo tanto poco riesgo. Así que limpiemos un poquitito de esa pátina heroica que le damos a la actividad rural frente a las demás. Una familia de clase media baja, como hay cientos en este país, que decide solventar la educación de un hijo que quiere ser ingeniero o médico, está también invirtiendo y arriesgando y con probabilidades inciertas de recuperar lo invertido en un país que en tecnología más que en la vanguardia, está en la retaguardia. Si vamos a hablar en serio hay que dejar la viguela y las visiones de heroísmo campechano de lado.
estoy tan de acuerdo. y con el comentario de natalia también.
estas angustiado?
hmmm…
No comparto ni la opinión del Alemán ni la de Xtian (o sea, la última) Si protestar es lícito para todos, dejemos protestar.
Yo no creo en el heroísmo campechano (si con esa palabra te referís a lo que relamente significa) ni en el heroísmo de relacionado a la economía en general. Pero cuando el 90% de una población depende del campo (del tamaño de campo que sea) para vivir, hay mucho en juego.
Vivo en una ciudad que queda ” en el campo” , como he oído decir tantas veces, y estando a menos de diez cuadras de una vaca, oir a tu sobrino de 5 años reclamando la leche, es un problema.
Que tu vecino tenga 40 hectáreas, y sepa que 45% de lo que pueda sacar de ellas no lo va a ver, es un problema.
Tener un cacerolazo adentro de la municipalidad, es un problema.
Y podría seguir con la lista.
Pero el problema mayor es no saber, no estar en contacto con lo que pasa. Consumir TN y Clarín como fuentes de información diferenciadas de La Nación. Escuchar sólo las grandes campanas.
La historia no la escriben los que ganan. La escriben los que meten más ruido.
Ajenjo Says:
El gobierno K no es de izquierda, solo tiene un discurso de izquierda, y lo borra con el codo.
——————————————–
Valga la redundancia, lo borra con el codo derecho.
———————————————-
Dieguez Says:
Yo, por motivos obvios, nunca podría estar del lado del iraní (supongo que no me dejarían aunque quisiera). ¿Entonces tengo que estar del lado de Bush? No, gracias. Prefiero un tiro en la cabeza.
……………………………………………………
Un tiro que ninguno de los dos personajes tendría problema alguno en tirartelo.
A mi también me encantan algunos comentarios de Cristina, pero son de la boca para afuera. Y es así con todos los políticos… o acaso ¿por qué creen que la mayoría son abogados? Se especializan en encontrar dentro y fuera de lo legal nuevas formas de cagarnos…
Recuerdan cuando Menem admitió, y cito: “Si yo decía lo que realmente pensaba hacer nadie me iba a votar”. Lo dijo en un programa de televisión, lamentablemente no recuerdo en cual. Si alguno es tan amable de acordarse…
Creo que a los argentinos ya no nos sorprende nada porque estamos curados del espanto…Estamos acostumbrados a q los medios de transporte anden mal; a que nos paguen en negro; a que las empresas hagan contratos de 3 meses y después no los cumplan; a que no se resuelvan con justicia los casos de asaltos, violación, asesinatos; a que los mayores tranfugas del país anden sueltos en la calle; a ver a chicos pobres pidiendo limosna, drogandose, robando, durmiento en la calle. Estamos acostumbrados a la desaparicón de los valores morales, de la ética, del respeto. Estamos acostumbrados a la injusticia y a la ilegalidad. Y estamos adoptando un lema y forma de vida norteamericano, en el que a cada uno sólo le importa si mismo y se caga en los demás…
Y quizás ESE sea nuestro mayor problema, el estar acostumbrados a lo que no nos deberíamos acostumbrar.
Ese es, fue y será el discurso de los peronistas, si no estás con ellos sos gorila y/u oligarca. Yo adopté la costumbre de hacer calentar peronistas diciéndoles que soy gorila, y la verdad, me divierto bastante más que cuando intentaba alguna cocientización. Que un político de este país (y del mundo) culpabilice a la gente por tener plata, es irrisorio, y dudo que alguien que no sea un pelotudo o no reciba platita por eso, pueda realmente creer en esa burla y apoyarla (o los K andan en fitito y yo no me enteré???).
Sé tan poco de economía como vos y como los economistas, pero si, redistribución de la riqueza significa eso. Ahora, el pequeño detalle es que en este caso (y en tantos otros) la guita la quieren para pagarle al club de París y para pagar otras tantas deudas corruptas que generaron políticos corruptos como ellos. Es una inocencia total pensar que un gobierno peronista (a esta altura creo que basta con decir un gobierno) puede hacer algo para que haya menos pobres, porque de ser así, quien carajo los vota????
Por último, y por último no menos importante: la plaza no es de Evita, ni de Peron; LA PLAZA ES DE LAS PALOMAS.
De cosecha ajena, es un poco largo, pero miren lo q encontré:
“Esa sociedad reciente de tradiciones brumosas y un poco angustiantes a causa de su multiplicidad contradictoria, q se siente abandonada en el extremo sur del planeta, es en resumidas cuentas bastante cosmopolita. (…) Esa clase media pacifica, conformista, decente, laboriosa, liberal y un poco masoquista, ligeramente escéptica a pesar de todo, un poco vapuleada por la inestabilidad económica y política ha dado las pautas morales,el estilo de vida, las instituciones y aún los esquemas imaginarios y las ilusiones de la sociedad argentina (..) los ricos poseen los medios económicos y la fuerza bruta para imponer sus decisiones, los mas pobres, chapaleando en la miseria, en el anonimato, rehenes de la burocracia sindical, no pocas veces se dejan tentar por las viejas trampas del paternalismo; la clase media en cambio es la unica q realmente representa a la opinión pública, cambiante, caprichosa, extravagante, sensata, realista o irracional, segun los avatares(…)Tratar a alguien de pequeñoburgues, de pertenecer a la clase media era, hasta hace poco, ya lo sabemos, un insulto(…)en la Argentina la mayoria de los artistas, intelectuales, hombres políticos, periodistas, militares e incluso revolucionarios y torturadores provienen de ella(…) los mas irrazonables fantasmas sobre la esencia de la sociedad argentina fueron impuestos a todas las capas sociales por la clase media: q éramos un país rico, una sociedad pacífica, q en nuestro país no hay racismo, q hay libertad de religión, q el q no progresa es porq no quiere trabajar. Este conformiso (..)ha sido el discurso tranqulizante q transmitían todos los medios de comunicación, todos los sistemas educativos(..) esos valores de moderación, de tolerancia, de medianía inocua y de compromiso confortable de los q formaban parte también cierta ternura familiar, costumbres civilizadas aunq un poco rústicas e ingenuas y un humor desilusionado, esa coexistencia cortés aunq un poco hipócrita entre colectividades y credos diferentes, eran un telon de fondo tranquilizante ”
Es de Saer, en mi opinión nunca tan oportuno.
se va a quedar con todo, y va a tratar de fragmentar y enemistar a la sociedad
yo no me peleo con nadie por este gobierno turbio, … padecerlo nos tiene que unir no separar.
pero no bombardeen barrio norte!
Che, vos..el ultimo que comentó… me hiciste dar cuenta que el título de este post es un pedazo de un tema de cahrly en el que ironizaba sobre malvinas…y la gente de Barrio Norte aceptaba todo, siempre que no le bombardeen el barrio…
No estará pasando algo similar?
Dieguez,
Medidas para darles a los que menos tienen hay muchas, como los seguros de desempleo/planes sociales o los aumentos a los jubilados. Las retenciones las “inventó” Ongania en los años 60, no Kirchner y señora. Algo me dice que los padres de los que ahora putean a Kirchner deben haber estado encantados con Onganía, así que no creo que el tema sean realmente las retenciones.
En cuanto a la clase media argentina, no te olvides que los que ahora salen con la ollita a protestar son los mismos que cuando Menem decia “E’nesario hacer cirugía maior sin anestesia”, porque era tan bruto que ni siquiera podía pronunciar la palabra “necesario”, estaban encantadísimos con el nuevo líder porque finalmente podían viajar a USA sin visa.
Ahora, a esa misma gente, cuando el país está bien encaminado por cualquier indicador objetivo, les da un odio profundo que Cristina tenga una cartera de marca. La economía argentina está creciendo a tasas chinas (8 o 9%) desde hace ya 5 años por primera vez en su historia. Por primera vez desde que tengo memoria, veo que el país está avanzando en la dirección ccorrecta.
Por supuesto que el peronismo, como cualquier partido grande, tiene elementos corruptos (Barrionuevo, Moyano etc) pero igual creo que si comparás la corrupción de la epóca del califa riojano con la de ahora, la tasa debe ser 300 a 1.
En cuanto a la “patota”, pensá que los K gobiernan con el 95% de los medios en contra porque no se han dado cuenta de que vivimos en la época del soundbite y el videoclip donde el manejo de la percepciones es casi tan importante como el manejo de la realidad. Si un tipo lo sigue a D’Elía por tres cuadras puteándolo hasta que finalmente se liga una trompada frente a las cámaras de TV, te lo repiten hasta que te hacen creer que hubo un ataque generalizado con zona liberada de la Policía incluída, lo cual es un disparate porque si hubiera sido así hubiera habido varios muertos y montones de heridos graves.
Lo mismo pasa con el desabastecimiento. El desabastecimiento tiene una componente importante de profecía autocumplida. Si la televisión te dice cada 5 minutos que van a faltar las salchichas, vos vas al supermercado y comprás todas las salchichas que encontrás hasta que finalmente, tal cual te dijo la televisión, faltan las salchichas.
Yo creo que K y señora son los mejores presidentes que la Argentina ha tenido en los últimos 50 años. Ese comentario tiene un valor relativo que depende del valor que le asignes a los presidentes anteriores, así que tomalo como quieras.
es paradigmatico el hecho de que en entre rios haya habido un corte o exista un corte de rutas hace mas de un anio y q al gobierno no le interese solucionar este grave problema diplomatico y social.
el logos oficial no responde a la realidad sino a los datos del indec, al revolver de moreno, a la patota de d’elia, al gasoducto del sur y su respectivo escandalo de corrupcion (skanska), a los fondos de santa cruz obtenidos por las regalias del petroleo de los argentinos y a aumentar las retenciones al campo cuando este esta por cosechar.
quien escribe el logos? porque va mutando dia a dia…
como van las encuestas?
sigan tomando sopa porque no tienen dientes
slds
Este país es tan de polaridades, nadie quiere discutir en serio ni ceder por nada. Los pensamientos no pueden ser diluídos, y me llamó la atención que personas que yo considero inteligentes cayeran en lo mismo! Diciendo “Estar con el campo es estar con los oligarcas” No es tan así.
Es muy difícil explicar que uno está mirando las dos partes y que ninguna cae bien.
Por favor, urgente! saquen del termo a este pibe Ej!
te mortificas porque dividis a la gente entre buenos vs malos y ahora no sabes de que lado ponerte. te mortificas porque te das cuenta que no eras tan justo ni tan inteligente como pensabas y porque te lees y te das cuenta que tu blog al final no es tan distinto al de seprin
Nina, aparte de insultos de escuela primaria, tenés algo interesante para decir?
Explicándolo cortito, el PBI per capita de la Argentina está en unas 15 lucas. El de un país “rico” como Francia o Inglaterra está más o menos en 30 lucas.
Con sólo 10 años más de crecimiento como el que hemos tenido desde que están K y su señora en la presidencia, la Argentina podría estar en la misma liga que un país de Europa Occidental.
Al lado de eso, la marca de la cartera de Cristina o si D’Elía debería haber cacheteado o no cacheteado a alguien me parece poco importante.
cuanto te halagan che, un fenómeno. si podes resumir la situacion del pais en cuatro parrafos, no sos un capo, mosstro, sos uno mas que opina por opinar.
y la plaza de mayo no es de todos. seguramente tuya fue alguna vez que fuiste con tu tia a darle de comer a las palomas.
Viva L´aNarkia.
Muy buen análisis. Adhiero al último párrafo.
Por qué hay que estar sí o sí del lado del campo o de Cristina??? siempre todo tan extremita no? yo critico actitudes de ambos lados.
Sólo quiero remarcar una cuestión que parece perderse dentro de la lógica del “no hay que ponerse de ningún lado”.
Es real que la falsa dicotomía Gobierno vs Campo nos arrojó a todos a una disputa dialéctica sin sentido entre dos etiquetas que no son más que eso. El Gobierno, quizás, exista como entidad si se considera a Cristina y su troupe como tal. Pero “el campo” no es nada. Para poder entender el problema, primero, hay que conocer los actores, el conflicto, los intereses y la historia.
Coincido en que todos los actores partícipes (incluso medios y “terceros varios”) han/hemos tenido actitudes erradas, cuestionables y, en algunos casos, deleznables. Pero, vamos, ¿es acaso equiparable la acción de unos y otros? Son igualmente cuestionables, sí, pero no son iguales. Y no sos oligarca por oponerte a la prepotencia gubernamental, ni sos oficialista por admitir que los grandes productores y grupos sojeros se están garchando de parado al resto del país, como de costumbre lo han hecho desde que la tierra se deja sembrar.
Si uno no es capaz de abstraerse de las antinomias ilusorias a las que nos acostumbran los medios y los manuales de historia, entonces el problema no es del peronismo ni de la puta oligarquía, el problema es de uno.
Los análisis debieran ser un poco más profundos y, si realmente no se conoce a fondo las políticas redistributivas o la lógica económica bajo la que opera el programa de turno (cosa que me permito dudar), al menos podemos discernir entre lo malo y lo grave. Creo.
A ver: si el gobierno es una poronga hipócrita y personalista, extremadamente cínica ante la crítica y sensible a la oposición (a la que tilda de gorila-golpista sin importar de quién se trate), critiquemos eso. Pero esa crítica, necesaria, no debiera ser un impedimento para criticar a cualquier sector-actor que, por preminencia de los valores individualistas de la sociedad y la racionalidad económica instrumental y utilitaria, se irrite ante la disminución de riquezas propias en beneficio de una justicia social necesaria. Tan necesaria como lejana.
Como todos sabéis francés, os dejo una visión del asunto de Libé, que no peca precisamente de reaccionario:
Priorité. Le tren bala, comme on l’appelle ici (c’est-à-dire le train qui va à la vitesse d’une balle de revolver), est-il vraiment une priorité alors que, pour les 13 millions d’habitants du Grand Buenos Aires, se déplacer est un cauchemar quotidien? Même si le président d’Alstom International, Bruno Cotté, assure que «l’effet levier du TGV sur la croissance économique sera bien plus efficace que si on se contente d’améliorer les transports existants», les Argentins peuvent être plus circonspects.
En mai, des passagers en colère ont incendié le hall de la gare de Constitución, l’équivalent de Saint-Lazare. Retards, incidents techniques et grèves ont amené le gouvernement à renationaliser deux sociétés de chemin de fer qui desservent la capitale. Dans le reste de l’Argentine, 90 % des 35 000 kilomètres de voies ferrées ont été fermées dans les années 90 sous le gouvernement Menem. A chaque récolte, les industriels du soja – dont Rosario est le principal port d’embarquement – se plaignent des retards dus aux embouteillages des camions de grains. Or le gouvernement table sur les impôts sur les exportations du soja, dont les cours n’ont jamais été aussi haut, pour payer son tren bala.
Ej: cómo no putearte infantilmente, si vos sos de los que todavía cree en los Reyes Magos?
Nina, gracias por enriquecer este intercambio de ideas con tus imbecilidades.
Aporto mi imbecilidades, es verdad, porque ser imbécil adrede es fácil; lo hago para no dejarte como el único imbecil en esta charla. Che loco, encima que te hago la segunda!
el problema justamente esta en creer que hay que estar de un lado o del otro. esa es la cagada que se vienen mandando unos cuantos ultimamente.
en primer lugar, las retenciones no tenian como unico objetivo la redistribucion de la riqueza.
se hablo mucho de como de angeli se quejaba se que el gobierno “le sacaba todo a la gente del campo”, y pocos medios se ocuparon de corroborar esto (que no era cierto, ya que las retenciones afectaban solamente a los grandes productores, que aun asi no dejaban de levantarla con pala). ni hablemos de que la gente que REALMENTE TRABAJA en el campo esta en negro y gana una miseria, o alguien cree que de angeli toca un tractor alguna vez?
por otro lado, y aca es donde el campo puso el grito en el cielo, las retenciones buscaban limitar la siembra de soja y favorecer los cereales. por que? porque en primer lugar las legumbres como la soja tienen alto contenido proteico, por lo cual dejan el suelo lleno de compuestos nitrogenados. si no se alternan con cultivos de cereales, la tierra se arruina.
en segundo lugar, porque muchas de las plantaciones de soja son de una variedad modificada geneticamente por monsanto, la cual es resistente al glifosato, el pesticida que usan para rociar. el glifosato es ALTAMENTE MUTAGENICO, buscate alguna entrevista o trabajo del dr. andres carrasco. este hombre fue profesor mio en la facultad, y las cosas que nos conto son aterradoras. viajo por zonas cercanas a las plantaciones de soja RR rociadas con glifosato, en que los pueblos tienen una tasa altisima de cancer, malformaciones en los bebes, y abortos espontaneos. ni hablar de los animales que directamente desaparecieron.
o sea que tanto que hablamos del campo, defendemos el campo y todos somos el campo, pero la gente que realmente trabaja en el campo no gana un peso y encima se caga muriendo de cancer a los 25 años (un trabajo bastante comun en el campo, para el que se contrata a chicos que no pueden realizar otros trabajos, es el de pararse en el limite del terreno para delimitar adonde hay que fumigar, ya que el glifosato se arroja desde aviones… literalmente a esos chicos LES TIRAN EL PESTICIDA CANCERIGENO ENCIMA… hermoso no?)
ahora paso a la redistribucion.
no hay ningun genero de duda de que este es un pais donde la riqueza esta muy mal distribuida. todos sabemos eso. alguna gente cree que eso sirve para algo (insisto en que no entiendo quien se cree esa patraña de la “teoria del derrame”, mas alla de los que concentran toda la riqueza).
ahora, cuando se toma una medida redistributiva, pum, saltan todos.
ok, convengamos que el gobierno no tuvo una comunicacion muy feliz del proyecto. sin embargo ya de por si, que el estado tenga un mayor ingreso permite un principio redistribucion mediante el anses, como en la asignacion por hijo, por ejemplo.
ahora, cada vez que la anses emprende una medida de corte redistributivo, los medios salen diciendo que “el gobierno usa la plata de los jubilados para bla bla bla”… hola, la anses se encarga de la SEGURIDAD SOCIAL, de toda la sociedad, no de los jubilados unicamente. entonces en que quedamos? el gobierno no quiere redistribuir, pero cuando redistribuye, esta todo mal.
convengamos en que los kirchner no son la gran cosa tampoco, pero los medios los destruyen como si fueran el demonio, se acuerdan de los presidentes anteriores que tuvimos? el nombre de menem le suena a alguien? ningun medio hablaba del patrimonio de menem, de como quebraban las pymes nacionales, de toda la gente que quedaba en la calle. a menem se le perdonaba todo.
o sea, a lo que va todo mi mensaje es…
hay que evitar el simplismo de estar de un lado o del otro. que los kirchner se hayan mandado y se manden muchas cagadas no significa que haya que estar automaticamente en contra de cualquier cosa que hagan, y menos que menos hay que creer ciegamente lo que los medios dicen. si los medios estuvieron del lado de los dirigentes anteriores que TANNNTO bien le hicieron al pais, si todos vivimos diciendo que queremos algo diferente, entonces cuando hay una medida diferente a las que se vienen tomando hace decadas, por que las rechazamos de plano??
saludos.
MUY ACTUAL… y como viene la mano lo va a seguir siendo